La sentencia del Tribunal de Segunda instancia.
El fallo de alzada, de fecha 26 de agosto de 2019, confirmó con declaración la sentencia de primera instancia, que condenó a la concesionaria, por infracción a deber de seguridad, lo que provocó el accidente de tránsito.
En lo pertinente señala:
1.- Que como lo señala la demandada, en la acción planteada por la demandante existió un error en la fecha de ocurrencia de los hechos, ya que en ella expuso que estos acontecieron el día 1 de agosto de 2017, siendo que efectivamente éstos acaecieron el día seis del mismo mes y año y además, que existió un error en el último dígito de la placa patente del móvil involucrado en estos hechos, esta situación no afectó el derecho de defensa de la concesionaria demandada, puesto que ésta en la contestación reconoce la existencia del accidente referido en el parte policial de fecha 6 de agosto de 2017, rolante a fojas 76, donde se señala la correcta placa patente del vehículo involucrado en estos hechos, parte que además solicitó una diligencia probatoria en el comparendo de fecha 18 de abril de 2018, referida a todo el mes de agosto de ese año.
2.- Que si bien, de acuerdo al oficio N° 13477/18 de fecha 24 de mayo de 2018, agregado a fojas 91 y complementado por el ordinario 136653/18 de fecha 18 de julio de 2018, se desprende que no se aplicaron sanciones a la empresa concesionaria como consecuencia de las obras y evidentes desvíos en ella realizados, no resulta ser menos efectivo que al momento de los hechos Carabineros de Chile comprobó que en dicho sector la visibilidad era deficiente al faltar dos luminarias en el centro de la calzada, lo que comprueba la existencia de la infracción por la que se condenó al recurrente.
3.-Que, sin perjuicio de lo anterior, atendido las circunstancias de los hechos y no constando que se haya impuesto a la empresa concesionaria una multa por parte del Inspector Fiscal de Explotación, según lo referido precedentemente, esta Corte estima procedente rebajar el monto de la sanción impuesta. Y visto lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley N° 18.287, se confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho, escrita a fojas 136 y siguientes, con declaración que se rebaja el monto de la multa impuesta a Sociedad Concesionaria Autopista Central S.A. a veinticinco Unidades Tributarias Mensuales y que se le exime del pago de las costas, al considerar que tuvo motivo plausible para litigar.
Demanda acogida por indemnización de perjuicios, por accidente de tránsito.
La sentencia del tribunal de primera instancia, acogió la demanda civil de indemnización de perjuicios, otorgando la cantidad de $1.760.000, por concepto de daño emergente (Reparación y Desvalorización) y $1.000.000, por el daño moral sufrido por el conductor y su acompañante.
La sentencia del 1° Juzgado de Policía Local de San Bernardo, consigna dentro de sus fundamentos para acoger la querella infraccional y la demanda de indemnización de perjuicios, que el representante legal de la Concesionaria reconoció el accidente de tránsito producido, aunque señala que la responsabilidad era del conductor querellante.
Argumentos de fondo de la Concesionaria.
La Concesionaria, argumentó para eximirse de responsabilidad que, el conductor viajaba a exceso de velocidad y el accidente se debió, precisamente, a una maniobra imprudente al estar no atento a las condiciones del tránsito del momento.
No resultan suficientes los argumentos dados por la concesionaria. Ver fallo reciente que rechaza recurso de queja de la concesionaria. 22 de agosto de 2019. https://legaltransito.cl/2019/08/31/corte-suprema-rechaza-recurso-de-queja-y-confirma-condena-contra-concesionaria-de-autopista-por-infraccion-a-ley-del-consumidor/
Prueba clave.
La prueba fundamental para resolver el litigio, estuvo dada por Carabineros de Chile, quien, en el parte policial, deja establecido que: “…la visibilidad en el lugar, al llegar al KM.27 de la Autopista, en dirección sur, era mala, debido a la falta de dos luminarias del centro de la calzada…”
Hechos.
Cabe agregar que, el accidente de tránsito se produjo a la altura del kilómetro 27, de la comuna de San Bernardo, en donde el conductor del vehículo siniestrado, colisionó con la barrera New Yersey, que dividía ambas pistas, no pudiendo advertirlo, por la nula visibilidad, por la falta de señalización, por la falta de advertencia y por la falta de luminarias perdiendo el control del móvil, efectuando reiterados giros, deteniéndose finalmente sobre la berma.
SENTENCIA IC.A. SAN MIGUEL. Sentencia ICA San Miguel,rol 205-2019, condena a Concesionaria de Autopista por accidente de tránsito. Consumidor.
SENTENCIA JUZGADO DE POLICÍA LOCAL DE SAN BERNARDO 1°. Sentencia rol N°12.547-2017, 1° JPL San Bernardo. (1)
Fuente: www.pjud.cl
Visítanos: www.legaltransito.cl
Abogados Expertos en Derecho de Tránsito, Derecho de Seguros de Vehículos Motorizados y Derecho del Consumidor Vehicular.
Comentarios recientes